會後

一、陳弱水老師準確的指出了宗憲學長的問題，家族起源真的不可信呀XD
學長雖然覺得家族起源有問題，但還是不自覺的相信此說法 (由西向東遷
徙就是明證)

二、修安學長討論家族起源注意後人的建構，四姓或八姓入閩傳說應是閩
中豪族士族化、中央化後演生的結果。閩人援引全國知名郡望當自己的郡
望。

三、張蓓蓓老師的討論有些瑣碎，立新學長用聚書來看士族退場這點很有
意思。

四、怡青學姊認為關隴集團在隋代就已經開始廣泛吸納山東或南方人材，
修正了陳寅恪學說。針對第三部分禁衛大將軍的社會結構提些討論。

a.學姊先談地域分佈，由於無法查證禁衛大將軍的郡望或本貫，以下的
討論一律視為本貫。不過如果細察那張本貫統計表，裡面有不少應是郡
望而非本貫(學姊前引岑仲勉已注意到郡望與本貫並不相同)，例如河東
薛世雄，博陵崔弘昇、崔彭，河南洛陽元氏家族，他們目前的居所(也就
是本貫)在何處？是無法確定的。

b.表三為隋代禁衛大將軍在前朝任官系統表，扣除掉南方跟來源不明的八
個人，有五十一人都曾在北周任職，學姊把他們都視為「北周系」，此處
北周系官員（例如崔弘昇、崔彭）在表二卻算是北齊系統（因為他們的「
本貫」在山東），這裡有沒有矛盾之處呢？能不能把這些擁有山東本貫的
武人視為關隴集團而非山東集團，因為他們早在前朝時（北周）就已有任
官，甚至於他們的父祖就已是北周朝廷的一員。

c.學姊有發現到禁衛大將軍中85%來自北周政權，他們的父祖則也有七成
來自北周政權，完全沒有人來自北齊政權，學姊認為這是隋代延續北周政
權的表徵，其實這點與結論有衝突（隋代已不再固守關隴集團的關中本位
政策，山東地區人才已受重用）。隋統一後根本不用北齊系武人來當禁衛
大將軍，應該視為關隴集團的排他性。再者，前舉本貫為山東的人才其實
應該視為關隴集團的一員，他們可能在東西魏分裂時就已經隨著宇文氏進
入關隴，已經不能算是山東地區的人才。如果真的要說隋代不固守關中本
位政策，應該要用隋代重用北齊系武人來當例證，不過在禁衛大將軍這個
case中，我們看不到有人來自北齊。